Apport des statistiques aux études cliniques: test PSA

Dans le cours "Apport des statistiques aux études cliniques etc...", il est écrit page 3 que le test PSA est sensible et peu spécifique. Page 4 c'est écrit le contraire: qu'il est spécifique et peu sensible. Quelle version est la bonne?

J'avais noté qu'il est très sensible mais peu spécifique, parce qu'il va aussi détecter les tumeurs benignes par exemple

En fait il y a eu une grosse confusion dans la ronéo, ils ont confondu VPP et sensibilité, VPN et spécificité...
Je m'explique:
Le PSA a une bonne sensibilité (94%): si le patient est malade, le test sera le plus souvent positif.
(Se: proba que le test soit positif si le patient est malade)
Le PSA a par contre une spécificité médiocre: si le patient n'est pas malade, le test sera dans 90% des cas quand même positif.
(Sp: probabilité que le test soit négatif si le patient n'a pas de maladie)
=> Ceci constitue la validité intrinsèque du test statistique.

Par contre, et c'est là que le cour est confus:
Le PSA est un bon test car il a une VPN élevée (89%), ce qui signifie que si le PSA revient négatif, il y a une très forte probabilité que le patient ne soit pas malade, et c'est pourquoi un PSA négatif est rassurant et ne nécessite pas de suivi particulier.
(VPN: probabilité que, si le test est négatif, le patient ne soit pas malade)

En revanche, le PSA a une VPP médiocre (21%), ce qui signifie que s'il est positif, il ne faut pas s'affoler car la plupart des positifs sont des faux positifs (79% de faux positifs du coup).Il faut alors faire un autre test plus fiable pour détecter les malades.
(VPP: probabilité que si le test est positif, le patient soit effectivement malade)

Bon courage pour la suite de la ronéo !

Bien à vous,

T.B.

Merci! C'est beaucoup plus clair comme cela!
Bon courage également